Muris Muvazaasında İspat: Yargıtay Uygulamalarından Notlar:

1. Satış Bedelinin Piyasa Değerinin Çok Altında Olması Satış bedelinin piyasa değerinin çok altında olması, bedelin terekeye yansımaması ve yakın akrabalık ilişkisi gibi emareler birlikte değerlendirilerek muvazaa kabul edilebilir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2016/2478 E., 2016/5936 K., 11.05.2016

2. Bedelin Gerçekte Ödenmemesi / Elden Ödeme İddiası Davalı tarafın bedeli ödediğine dair savunmasını somut delillerle (banka kaydı vb.) ispatlayamaması muvazaa olgusunu güçlendirir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2018/3911 E., 2020/4367 K., 23.09.2020

3. Banka Hareketlerinin Göstermelik Olması (Paranın Geri Dönmesi) Banka dekontlarının varlığı tek başına gerçek satışı ispatlamaz; paranın sadece işlem anında yatırılıp geri çekilmesi (göstermelik hareket) muvazaanın kanıtıdır.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2022/2762 E., 2022/6111 K., 26.09.2022

4. Alıcının Ödeme Gücünün Bulunmaması Davalı yanın sözleşme tarihindeki alım gücünün (ekonomik durumunun) yetersiz olması, gizli bağış iradesini ortaya koyan temel kriterlerden biridir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2022/1910 E., 2022/4990 K., 20.06.2022

5. Murisin Taşınmazı Devrettikten Sonra Kullanmaya Devam Etmesi Satış işlemine rağmen mirasbırakanın taşınmazı fiilen kullanmaya devam etmesi (zilyetliğin devredilmemesi), işlemin gerçek bir satış olmadığını gösteren güçlü bir emaredir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2017/3598 E., 2020/2884 K., 18.06.2020

6. Taraflar Arasında Yakın Akrabalık İlişkisi (Özellikle Altsoy) Taraflar arasındaki yakın akrabalık (özellikle altsoy) ilişkisi, hayatın olağan akışı ve yöresel gelenekler çerçevesinde değerlendirildiğinde bağışlama iradesinin (muvazaanın) göstergelerinden biridir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2015/16843 E., 2016/10873 K., 06.12.2016

7. Murisin Diğer Mirasçılardan Mal Kaçırma Kastını Gösteren Davranışları Mirasbırakanın mirasçılarıyla yaşadığı husumet, onları cezalandırma/mahrum bırakma amacı taşıyan somut davranışları mal kaçırma kastını ispatlar.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2017/3598 E., 2020/2884 K., 18.06.2020

8. Devrin Ölüme Yakın Tarihte Yapılması Devir işleminin ölüme çok yakın bir tarihte, makul bir sebep olmaksızın yapılması, işlemin gerçek bir satış değil, mal kaçırma amaçlı olduğunu gösterir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2018/2178 E., 2018/10711 K., 29.05.2018

9. Satış Bedelinin Murisin Malvarlığında İz Bırakmaması İddia edilen yüksek satış bedellerinin murisin banka hesaplarına yansımaması, terekesinde bulunmaması veya nereye harcandığının açıklanamaması muvazaanın ispatında kritik bir delildir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2018/3911 E., 2020/4367 K., 23.09.2020

10. Aynı Kişiye Yapılan Sistematik ve Birden Fazla Temlik İşlemi Mirasbırakanın malvarlığının önemli bir kısmını veya tamamını aynı kişiye sistematik işlemlerle devretmesi, olağan bir satışla açıklanamayacağından muvazaayı gösterir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2012/542 E., 2012/905 K., 28.11.2012